Dans l'hémicycle

Le 16 juin 2020, Bastien Lachaud a interrogé le Premier ministre sur la question de la baisse du temps de travail.

Les français n’ont jamais été aussi productifs, et la France n’a jamais été aussi riche. S’il y a une crise, c’est parce que la richesse est accaparée par les plus riches. Il faut baisser le temps de travail pour travailler tous, au lieu de s’enfermer dans une fuite en avant productiviste du travailler toujours plus. Cela ruine la vie des hommes, empêche de nombreuses personnes d’avoir un emploi, car certains travaillent trop, et d’autres pas du tout, et surtout participe à la destruction du seul écosystème compatible avec la vie humaine.

Lire ici le texte de la question :

Monsieur le Premier ministre,

« Travailler et produire davantage », voilà le monde d’après que le président de la République nous a proposé dimanche soir, dans un océan d’autosatisfaction mielleuse.

Il promettait le monde d’après. Tout devait changer. Et voilà que rien ne change !

Il disait : « l’économie sera sauvée quoi qu’il en coûte ». Mais il fallait comprendre :  « je vous ferai payer ! » les plans de soutien, je vous ferai rembourser la dette.

Ce n’est même plus « travailler plus pour gagner plus ». C’est « travailler plus pour rembourser plus ».

Travailler encore plus longtemps : rallonger le temps de travail, raccourcir les congés payés, repousser le départ à la retraite !

Voilà ce que le Président a annoncé dimanche soir !

Absurde ! Augmenter la durée du travail, c’est baisser les salaires et maintenir des millions de français au chômage. C’est affaiblir la demande intérieure et alimenter la récession.

Absurde ! Produire davantage, c’est nous envoyer dans le mur de la crise écologique. Produire toujours plus pour alimenter le grand déménagement du monde.

Le productivisme épuise la  nature et les travailleurs.

Il faut faire tout l’inverse !

Il faut engager la bifurcation écologique. Planifier la relocalisation des activités. Produire ce dont nous avons vraiment besoin.

Il faut partager le temps de travail, pour que chacun ait un emploi.

Il faut partager la richesse produite, pour que chacun puisse vivre dignement de son travail.

Jamais les français n’ont été aussi productifs. Jamais la France n’a été aussi riche. C’est donc possible !

Mais vous encouragez les ultra-riches à s’accaparer toute la richesse, laissant des miettes à celles et ceux qui l’ont produite.

Arrêtez de sous-entendre que les Français s’abandonneraient la mollesse et devraient retrouver le sens de l’effort. Mais c’est vous qui organisez le déclin de la France !

Les français ont le sens de l’effort et du travail bien fait. La bifurcation écologique leur redonnera un objectif à la hauteur des enjeux de notre temps. Le partage du travail et des richesses leur rendra le goût du bonheur. Qu’attendez-vous ?

Le 9 juin 2020 , Bastien Lachaud est intervenu dans l’hémicycle pour dénoncer le recul du droit à l’IVG durant la pandémie du coronavirus. Il est inacceptable qu’en France, des femmes soient entravées dans leur accès à l’IVG face à une grossesse non-désirée.

L’accès effectif à l’avortement était déjà menacé avant la crise, du fait de la fermeture des centres IVG, et l’éloignement du service public hospitalier. Pèsent encore sur les femmes de lourds préjugés sociaux, quand elles ne doivent pas affronter des prières de rues illégales devant les centre où elles se rendent pour mettre un terme à leur grossesse.

Le gouvernement doit garantir la liberté de disposer de son corps pour toutes les femmes, y compris en tant de crise.

Lire le texte intégral :

Madame la Présidente, Madame la Ministre, mes chers collègues,

Toujours, quand la société perd le contrôle de son avenir, réaffirme son contrôle sur ce qu’elle peut contrôler. Et celui-ci porte toujours en premier lieu sur le corps des femmes. Cela n’a pas manqué, avec la crise du Covid-19, le droit à l’avortement a reculé, y compris en France.

La situation avant le confinement n’était pas brillante : le droit à l’avortement est effectif depuis 1975, mais son accès effectif n’est toujours pas garanti à toutes les femmes.

Car encore faut-il trouver une structure capable de faire une IVG, trouver un médecin qui accepte de le faire. Ils ne sont pas si nombreux, et il existe une double clause de conscience permettant de s’y soustraire. 130 structures pratiquant l’IVG ont fermé entre 2001 et 2011, et sur les 10 dernières années, 8% des centres ont fermé. Une femme a plus de difficultés à avorter si elle vit en zone rurale ou périurbaine, qu’en grande ville, si une grossesse non désirée advient en été, plutôt qu’à une autre saison. D’une région à l’autre, les taux de recours varient du simple au double. 9% des IVG sont faits hors du département de résidence.

Il faut parfois faire plus de 100 km pour faire une IVG, ce qui la rend d’autant plus complexe pour les jeunes femmes, les femmes victimes de violences conjugales, ou qui subissent une surveillance au quotidien de leur entourage.

Il faut ensuite affronter le regard de la société, y compris des praticiens, qui tentent de dissuader les femmes d’avorter, se mêlent de leur vie privée ou de leurs aspirations personnelles.

Certaines doivent même subir les pressions terribles des fous de dieux qui se rendent devant les centres d’avortement, pour s’adonner à des prières de rue illégales, et tenter d’empêcher des femmes d’user librement de leurs corps.

Pendant le confinement, la situation s’est aggravée. De nombreuses femmes ont dépassé le délai légal pour pratiquer un avortement, malgré l’allongement de 2 semaines pour une IVG médicamenteuse. Des témoignages terribles sont publiés dans la presse. C’est cette trentenaire, qui s’était juré de ne jamais avoir d’enfant. Quand elle découvre sa grossesse au début du confinement, elle consulte un gynécologue pour une IVG. Il la décourage, la renvoie en lui conseillant de réfléchir, « à son âge ».

« Elle est rentrée chez elle, a pleuré tous les jours et, quand elle est venue nous voir, c’était trop tard ». C’est aussi cette jeune femme qui désirait, elle, avoir un enfant et s’est au départ réjouie de la nouvelle. Sauf qu’avec la grossesse sont arrivés les premiers coups de son conjoint. « Elle décide alors de le quitter et d’avorter, mais ils sont enfermés ensemble. A son arrivée chez nous, elle découvre qu’elle a dépassé le terme. » Voilà des personnes qui sont arrivées à la Maison des Femmes à Saint-Denis.

Mais il y a aussi des mineures, qui n’avaient pas d’autre prétexte pour sortir de chez elles

pendant le confinement, se sont retrouvées dans l’impossibilité d’en parler à leur familles, ni à qui que ce soit, et qui ont laissé passer le délai. Les frontières fermées ne permettent même pas à celles qui auraient les moyens de se rendre en Belgique ou en Espagne pour pratiquer un avortement. Reste alors le terrible choix entre garder un enfant non-désiré, avec toutes les conséquences que cela aura sur sa vie et celle de l’enfant, ou recourir à un avortement clandestin.

 Si nous ne faisons rien, nous préparons un retour des faiseuses d’ange, avec leurs cortèges de malheurs, de mortes, de stériles à vie,

de traumatisées et les souffrances impensables qui étaient celles des femmes avant l’autorisation de l’avortement.

Face à cette situation, nous devons garantir l’effectivité du droit à l’avortement, et adapter les délais à la période de confinement qui a empêché les femmes d’y recourir.

Il faut augmenter le délai de 12 à 14 semaines. Mais plus généralement, il faut suppression de la double clause de conscience des professionnels de santé ; un moratoire sur la fermeture des centres IVG ; le développement de l’offre de proximité ;

l’attribution de moyens conséquents pour l’activité d’IVG avec la garantie de moyens nécessaires pour accéder à des locaux. Le groupe de la France insoumise avait proposé d’inscrire le droit à l’avortement dans la Constitution, afin qu’aucune crise ne puisse le remettre en cause. Ces mesures sont indispensables pour garantir que les femmes puissent librement disposer de leur corps.

Le 9 juin 2020, Bastien Lachaud a interrogé le gouvernement sur la planification du déconfinement de l’économie : au lieu de saupoudrer sans ordre des subventions, notamment aux industries polluantes, il ferait mieux de planifier les travaux utiles écologiquement pour relancer l’économie par la bifurcation écologique.

En réponse, LREM fait semblant de tout savoir et tout avoir déjà fait.

Lire le texte intégral de la question :

Monsieur le Président, Madame la Ministre, Mes chers collègues,

10% de récession. 1 million de chômeurs en plus. Sixième extinction de masse des espèces vivantes. Après l’Australie, des incendies gigantesques en Sibérie. L’effondrement menace. Nous ne pouvons pas continuer comme avant, et pourtant c’est ce que vous faites. Il ne s’agit pas de relancer mais de bifurquer. Des milliards pour Air France, Renault, Derichebourg : des milliards sans contrepartie, ni sociale, ni écologique.

Vous subventionnez des licenciements pour satisfaire vos amis du CAC 40. Vous n’avez aucune vision, ni pour la France, ni pour l’intérêt général. Vous laissez perdre des savoir-faire indispensables à la souveraineté du pays et à la transition écologique.

Tout cela par pure idéologie : parce que vous refusez la simple idée de planifier. Mais la planification n’est pas une idée neuve en France. Le général de Gaulle lui-même l’a voulue. En 1946, elle a permis le redressement de la Patrie.

Alors aujourd’hui évidemment, il ne s’agit plus d’électrifier le pays, de construire des autoroutes, d’apporter le téléphone dans tous les foyers.

Aujourd’hui, il s’agit de planifier la bifurcation écologique.

La France insoumise vous fait quatre propositions pour sortir notre pays de l’ornière :

1. Parez à l’urgence, avec de grands travaux écologiquement utiles, la rénovation thermique des bâtiments, la rénovation des canalisations qui laissent échapper 20% d’eau, la remise en route d’un réseau ferré dense dans tout le territoire, le développement des énergies propres, y compris pour le transport.

2. Relocalisez grâce à un protectionnisme solidaire.

3. Mettez la France aux avant-postes face aux nouvelles frontières de l’humanité que sont la mer, l’espace et le numérique. Ne laissez pas ces secteurs devenir des zones de non-droit et d’exploitation aveugle des ressources.

4. Enfin, agissez de manière coordonnée en rétablissant le Commissariat général au Plan.

Ces propositions sont faites de bonne foi. Êtes-vous prêts à vous en saisir ?

Le 19 mai, Bastien Lachaud a interrogé le gouvernement sur l’aide alimentaire en période de déconfinement. Pendant le confinement, de nombreux foyers ont été privés de ressources, et ont dû recourir à l’aide alimentaire. Cette situation est loin d’être terminée avec le déconfinement, et les 39 millions d’euros prévus sont insuffisants pour tenir l’été.

Lire le texte de la question :

Monsieur le Président, Mes chers collègues, Monsieur le Ministre,

« Les gens ont faim » : voilà ce que disent aujourd’hui les bénévoles associatifs en Seine-Saint-Denis. Car en Seine-Saint-Denis, le Coronavirus ne tue pas seulement davantage qu’ailleurs. L’épidémie et ses conséquences plongent aussi de nombreux habitants déjà fragiles dans une précarité plus grande encore. Dans un département où près de 28% des habitants vivent sous le seuil de pauvreté – deux fois la moyenne nationale ! –, la crise sanitaire se double d’une crise sociale. Une crise d’une gravité telle qu’elle est d’abord une crise alimentaire.

Avoir faim, se demander comment l’on va nourrir sa famille. La question hante aujourd’hui le quotidien de milliers d’habitants du département. Partout les files d’attente s’allongent devant les points de distribution alimentaire. Le nombre des demandes aux Centre Communaux d’Action Sociale explose. Les personnes concernées ne sont pas seulement les mêmes qu’avant le confinement : de nombreuses familles qui n’y avaient pas recours n’ont d’autre choix que de solliciter l’aide alimentaire, et menacent de tomber dans la pauvreté.

Le préfet de la Seine-Saint-Denis lui-même estimait récemment que 15 à 20 000 personnes risquent d’avoir du mal à se nourrir. Beaucoup d’autres le peuvent encore, mais seulement au prix de choix déchirants. De privations indicibles. Entendez le témoignage d’une habitante d’Aubervilliers, dans ma circonscription :  « mon mari est intérimaire,  depuis la mi- mars il ne gagne plus rien. Nous ne touchons plus que les allocations pour les enfants. Je ne payerai pas mon loyer en avril. Ma priorité est de nourrir mes trois enfants ! ». Comment peut-on accepter cela aujourd’hui en France, dans la 6^ème puissance économique mondiale ?

Depuis le début mars, c’est avant tout la générosité et l’élan de solidarité de la population, des associations, qui a permis de faire face à l’urgence. Pour beaucoup d’habitants, les distributions de paniers repas, de produits de première nécessité, le soutien humain aussi, ont constitué une aide cruciale, souvent la seule. Il faut rendre hommage à toutes celles et ceux qui se sont engagés sans compter. Mais ces dons volontaires ne suffisent pas à eux seuls, d’autant que les séquelles sociales de la crise seront durables. C’est à l’État de prendre ses responsabilités, et d’agir massivement pour protéger toutes et celles et ceux qui en ont besoin.

Or, votre gouvernement ne prend pas la mesure de l’urgence sociale qui frappe la Seine-Saint-Denis. C’était déjà le cas avant la crise : le « plan » pour le département annoncé par le Premier ministre en octobre dernier n’était pas à la hauteur. Votre surdité est plus grave encore aujourd’hui. L’aide exceptionnelle de 150 euros et de 100 euros par enfant que vous avez annoncée, versée une seule fois aux foyers les plus modestes, ne suffit pas. Pas plus que l’enveloppe de 39 millions d’euros destinée aux associations chargées de l’aide alimentaire et à la distribution de chèques d’urgence alimentaire. Vous pouvez faire plus, quand l’État a débloqué, par exemple, 7 milliards d’euros de prêt pour Air France KLM !

Les mesures qui pourraient être prises immédiatement sont pourtant simples. Je les ai proposées au Premier Ministre dans un courrier : Encadrer les prix des produits alimentaires de première nécessité ; doubler la prime aux ménages les plus modestes et la pérenniser jusqu’à la fin de la crise ; mettre en place un soutien vraiment massif de l’État aux collectivités locales et aux associations ; suspendre les loyers des personnes en difficulté en compensant les bailleurs. Je pourrais continuer.

Ma question est donc simple. Quand allez-vous prendre la mesure de la crise et de ses conséquences sociales ? Quand allez-vous déployer un vrai plan d’urgence ? Pour que des milliers de personnes, y compris d’enfants, n’éprouvent pas la faim, aujourd’hui, en Seine-Saint-Denis, aux portes de Paris.

Depuis deux mois, les personnels des hôpitaux sont mobilisés nuit et jour. Depuis deux mois, la charge de travail a été immense. Les risques pris considérables. Le stress et la difficulté face à la maladie et la mort sans commune mesure avec l’exercice normal du métier – déjà pénible.
Question au gouvernement pour demander une augmentation des rémunérations des personnels soignants, et la reconstruction de conditions de travail tournées vers le soin, plutôt que vers les économies.

Lire le texte intégral de la question :

Monsieur le Président, Mes chers collègues, Monsieur le Ministre de la Santé,

Depuis deux mois, les personnels des hôpitaux sont mobilisés nuit et jour. La charge de travail a été immense. Les risques pris considérables. Le stress face à la maladie et la mort sans commune mesure avec l’exercice normal du métier – déjà pénible.

Depuis deux mois, nos concitoyens applaudissent les personnels soignants à leur fenêtre.

Le pays entier le sait : leurs métiers sont indispensables. Ils méritent d’être reconnus à leur juste valeur. Et pas seulement par des symboles – des médailles – mais par des actes : une augmentation des salaires ; des conditions de travail dignes. Enfin ! Les soignants le demandaient plus d’un an avant la crise du Covid, survenue en plein mouvement de grève.

Or, votre gouvernement continue de rester sourd à leurs appels.

Il octroie une prime exceptionnelle pour la période de travail liée au Covid-19 :  1500€ ou de 500€, selon les départements. Inégalité de traitement injuste, indigne, quand les personnels ont été mobilisés partout. Une prime, et c’est tout. Cela sonne comme une aumône.

Aucune réelle revalorisation des salaires. Alors que la France est au 28^e rang sur 32 des pays de l’OCDE pour la rémunération des infirmières hospitalières. Vous voulez donc continuer à sous-payer les métiers du soin ? C’est une honte !

Et quand vous annoncez un plan hôpital, c’est pour en finir avec les 35 heures. C’est une mauvaise plaisanterie ! Les soignantes et soignants n’ont pas besoin de travailler plus ; ils doivent simplement gagner plus ! Il veulent également pouvoir travailler et soigner dans de bonnes conditions.

Qu’attendez-vous pour reconstruire l’hôpital public que vous avez détruit ? Allez-vous enfin revenir sur la tarification à l’acte ?

Allez-vous revenir sur les fermetures de lits, de services, d’hôpitaux, qui avaient été jugés « non rentables » et qui ont démontré qu’ils étaient indispensables ? Et enfin, de combien allez-vous augmenter les salaires des personnels hospitaliers ?

Le 15 mai, Bastien Lachaud a expliqué le vote du groupe de la France insoumise contre le projet de loi d’urgence du gouvernement. Le texte ne répond pas à l’urgence sociale qui est criante. Il n’est pas à la hauteur de l’urgence sanitaire, en ne mettant pas en place un approvisionnement de masques gratuits pour tout. Il ne répond pas à l’urgence démocratique.

Le 29 avril 2020, Bastien Lachaud a interrogé le ministre de la Santé sur la gratuité des masques de protection individuelle.

En effet, de la même manière que pour l’école publique, le caractère obligatoire doit nécessairement s’accompagner de la gratuité. Avec la rareté, va venir l’inflation des prix.

Sans gratuité, pas de mesure de santé publique efficace, car les plus pauvres ne pourront pas accéder aux masques, ou les économiseront. Dans ce cas, ce seront les premières personnes touchées par la maladies, et celles qui présentent le plus de risque de développer des complications, tout en étant aussi les plus exposées à la contamination, et celles qui risquent de contaminer le plus de personnes dans leurs foyers.

La filière textile doit être réquisitionnée par l’Etat, pour qu’elle produise des masques achetés par lui, et qui seront ensuite redistribués selon les besoins.

Plutôt que de répondre par une politique publique, le ministre se débarrasse du problème sur la responsabilité individuelle des gestes barrières. Il est réduit à invectiver et à discréditer la question pour éviter d’avoir à y répondre. Il est dans la continuité du « les masques ne servent à rien » , et refuse de planifier la production et la distribution.

Lire le texte intégral de la question :

Monsieur le Président, Mes chers collègues,

Le déconfinement le 11 mai se fera dans des conditions particulièrement hasardeuses. Pour limiter les contagions, le port du masque doit être généralisé, et obligatoire dans les lieux publics. Mais alors, s’ils sont obligatoires, comme l’Ecole, ils doivent être gratuits et disponibles pour tous. Et c’est à l’État de le garantir. Personne ne doit être empêché de se protéger, de protéger les siens et de protéger les autres de la contagion pour des raisons d’argent. Vous devez décréter la gratuité des masques et organiser leur distribution.

Mais vous vous refusez à le faire. Pourquoi ?

Parce qu’ Emmanuel Macron vous a imposé une date de déconfinement arbitraire. Et que vous courrez derrière.

Parce que vous ne réquisitionnez pas les filières textiles. Que vous êtes incapables de planifier la production.

Parce que les chaines d’approvisionnement et de distribution ne sont pas déterminées. Chaque ville pourra ou non fournir des masques à ses habitants. Inégalité terrible !

Parce que vous refusez  de contrôler les prix « pour ne pas freiner l’innovation ». Hier dans une pharmacie j’ai trouvé un masque en tissu à 13€. Belle innovation !

Le Premier ministre a annoncé que les masques seraient obligatoires dans certains cas. Mais sans garantir leur distribution.

Les 5 millions de masques lavables à destination des plus démunis seront insuffisants, quand on compte plus de 9 millions de pauvres en France.

Vous créez donc une discrimination des plus vulnérables !

Si le prix du masque empêche des personnes de s’en procurer, elles seront infectées. Les plus touchés seront les plus pauvres, et les plus vulnérables aux formes graves de la maladie.

Ceux qui vivent dans des logements plus petits, plus peuplés, insalubres. Qui vivent dans des déserts médicaux, à la campagne ou à la ville. On peut voir les ravages que fait l’épidémie en Seine-Saint-Denis pour s’en convaincre.

L’épidémie continuera à se répandre. Le déconfinement sera un échec, et nous devrons peut-être reconfiner, comme l’Allemagne s’apprête à le faire.

Monsieur le ministre, ne permettez pas que l’épidémie reparte. Donnez à toutes et à tous des moyens de se protéger contre la contamination. Décrétez la gratuité des masques pour l’ensemble de la population. Organisez leur distribution.