Nous reproduisons ici la question écrite que j’ai adressée cette semaine à Nicolas Hulot. Contre toute logique économique, sociale et environnementale, et surtout contre les engagements de la France, le gouvernement a donné son feu vert au projet de « bio-raffinerie » porté par Total à la Mède, dans les Bouches du Rhône. Il fait pourtant l’unanimité contre lui : syndicats de salariés, ONG et syndicats agricoles y sont radicalement opposés. Interrogé au Sénat, Nicolas Hulot a déclaré ne pas l’avoir fait “de gaieté de coeur.” Alors pourquoi ? C’est un reniement de plus devant la pression d’une multinationale.
M. Loïc Prud’homme interpelle M. le ministre d’État, ministre de la transition écologique et solidaire sur le projet de « bio-raffinerie » de la Mède. Le 16 mai, la préfecture des Bouches du Rhône a autorisé ce projet de reconversion d’une des 9 raffineries françaises appartenant à l’entreprise Total. L’activité démarrera cet été sur ce site d’une capacité de plus de 500 000 tonnes.
Si le ministère a assuré avoir obtenu de Total le fait que l’usine ne traite pas plus de 300 000 tonnes d’huile de palme par an, cet engagement n’a aucune valeur juridique ni contraignante. De plus, le reste des huiles traitées, dites « végétales » contiennent en réalité aussi de l’huile de palme. Enfin, les fraudes sur cette matière étant récurrentes, il faudrait que Total dévoile son plan d’approvisionnement et sa liste de fournisseur afin que l’on soit en mesure de savoir s’il elle tient effectivement parole. Un exercice de transparence auquel l’entreprise a toujours refusé de se soumettre.
En tout état de cause, cette seule « bio-raffinerie » aura pour effet d’augmenter significativement les importations d’huile de palme en France : de 30 % si Total respecte son engagement ; de plus de 60 % si elle utilise les capacités maximales du site. Visiblement, cette autorisation a été prise dans le déni complet des procédures de concertation publiques. En effet, syndicats et ONG portaient un projet viable de reconversion dans la production d’hydrogène qui aurait protégé tous les emplois sur le site. Les syndicats agricoles sont également vivement opposés à ce projet. Les arguments sur la sauvegarde de 250 emploi, de la part de Total et des pouvoirs publics, omettent le fait que le projet actuel entérine la disparition de 180 postes.
D’autre part, les agro-carburants de 1ère génération et autres biodiesel, dont la fabrication absorbe la grande majorité de l’huile de palme importée en France, ne sont en aucun cas une production d’avenir. Les constructeurs et les institutions, dans de nombreux pays dont la France, les abandonnent et les pénalisent à cause de leurs effets néfastes sur l’environnement.
Un vote du Parlement européen en janvier prévoit d’arrêter l’importation d’huile de palme. Or, le gouvernement français s’active dans les coulisses de Bruxelles pour que ce vote ne soit pas respecté. Selon la presse, le même mois, Madame la ministre des armées s’est rendue en Malaisie afin d’assurer le pouvoir local que l’huile de palme trouvera un débouché en France. Dans le même temps, elle devait finaliser un contrat de commande de 18 avions Rafale.
La production d’huile de palme contribue entre 3 et 4 fois plus au réchauffement climatique que les énergies fossiles. En Indonésie, plus de 200 communautés indigènes appuyés par des ONG et des syndicats locaux viennent d’alerter la communauté internationale sur ses ravages sur la biodiversité, le respect des droits de l’Homme, la cohésion sociale ou l’environnement. Rappelons que cette culture fait disparaître 117 000 hectares de forêt chaque année en Indonésie.
